ClaudeもChatGPTも「使い倒せない」は設計の問題だった

X上でここ数日、AIツールへの「使いこなせない」声が重なっている。Claude Codeを契約したものの「利用上限まで消費できるの凄くない？そもそも自走まで持っていくのが難しい」という投稿。「Claudeに説教された」という一言だけの投稿。「ChatGPTと議論しようとしても、共感と自分の意見を薄く引き伸ばしたゴミしか返ってこない」という投稿。ツールの種類もユースケースも違うが、根っこにある不満は共通している。AIが自分の思い通りに動いてくれない、という感覚だ。

注目したいのは、この「使いきれない」がスキルの問題として語られがちな点だ。しかし実態を見ると、問題はユーザー側の習熟度よりも「AIに何をさせようとしているか」の設計にある。ツールが悪いわけでも、使う側が怠慢なわけでもない。AIとのやりとりを設計する「型」が整っていないまま、なんとなく話しかけているだけなのだ。

表面的には別々に見える3つの問題は、構造的に同じ原因から来ている。

Claude Codeが自走しない問題は、「ゴールと制約の未定義」が原因である可能性が高い。Claude Codeのようなエージェント型AIは、タスクの完了条件・使っていいファイル範囲・判断に迷ったときのルールが明示されていないと、途中で止まるか、確認を繰り返すかのどちらかになる。「やっておいて」では動かない。動くのは「ここまでやって、これを守って、完了の判断はこうして」まで書いたときだ。

「説教された」問題は逆説的だが、Claudeの安全性設計が過剰に発動したケースと、プロンプト側が意図せず「評価して」という文脈を作ってしまったケースの両方が考えられる。AIはテキストの文脈から「自分がどう振る舞うべきか」を判断する。曖昧な問いかけは、AIに役割を勝手に定義させてしまう。

ChatGPTの共感ループ問題は最も多くの人が直面している。ChatGPTはデフォルトで「ユーザーの気分を損ねない」ように調整されており、明示的に役割を変えない限り、批判的な視点を出しにくい設計になっている。「どう思う？」と聞けば共感が返る。これは仕様であって、バグではない。

3つに共通するのは「AIがデフォルト設定のまま動いている」ことだ。ChatGPTを「散らかしたまま使う時代」は終わりでも触れたように、AIは使う前に「整える」工程が必要になっている。